CRÍTICAS TEÓRICAS.- Podrían resumirse en que “no funcionan porque no pueden funcionar”. En efecto, se trata de instituciones privadas que:
- Cobran de sus clientes para emitir una opinión, con el agravante de que también les facturan servicios de consultoría, de suerte que el conflicto de interés se acentúa.
- Son un oligopolio (tan sólo hay tres agencias internacionales y las barreras de entrada legales se han reforzado últimamente).
- Su política de evaluación es completamente opaca.
CRÍTICAS EMPÍRICAS.- Cuyo leitmotiv es “no funcionarán en el futuro porque nunca han funcionado en el pasado”:
- Hasta la fecha, nunca han acertado en la anticipación de crisis globales o locales (ni Enron, ni Lehman, ni ningún otro caso que pueda usted recordar, fueron calificados como basura hasta que ya habían quebrado).
- Su connivencia en estafas masivas por parte de los bancos de inversión está probada.
Como quiera que lo anterior está bien establecido para todo aquél que quiera enterarse, no hablaré aquí de ello. Por el contrario, y en consonancia con mis apetencias (la cabra tira al monte), me centraré en el análisis de datos objetivos de carácter público.
El cuadro de la izquierda fue publicado por The Economist el 13 de febrero de 2010 en un artículo con el ilustrativo título de “Number-crunchers crunched”. La columna de la izquierda refleja la estimación de mora a 3 años por parte de las agencias de calificación de una serie de titulizaciones de hipotecas de baja calidad en la que fueron muy activas. La columna de la derecha, muestra los datos reales de mora.
Aunque los datos originales ya son lo suficientemente claros (si tomamos como referencia los datos de calidad crediticia inferior, observamos como una predicción de mora por debajo del 1% se corresponde con un mora real de casi el 67%), por mi parte no he podido evitar entregarme al nefando vicio de hacer algunos números que considero pueden arrojar alguna luz sobre el valor predictivo de los modelos de valoración de las agencias:
| | | | Error | |
| | Estimación | Realidad | Total % | Relativo % |
| AAA | 0,001 | 0,1 | 0,099 | 9900 |
| AA+ | 0,01 | 1,68 | 1,67 | 16700 |
| AA | 0,04 | 8,16 | 8,12 | 20300 |
| AA- | 0,05 | 12,03 | 11,98 | 23960 |
| A+ | 0,06 | 20,96 | 20,9 | 34833 |
| A | 0,09 | 29,21 | 29,12 | 32356 |
| A- | 0,12 | 36,65 | 36,53 | 30442 |
| BBB+ | 0,34 | 48,73 | 48,39 | 14232 |
| BBB | 0,49 | 56,1 | 55,61 | 11349 |
| BBB- | 0,88 | 66,67 | 65,79 | 7476 |
| | Error medio (en %) | 27,82 | 20155 | |
La columna izquierda de mis cálculos muestra el error sistemático de infravaloración del riesgo de mora, que, lógicamente, va incrementándose a medida que la calidad crediticia empeora. Saque usted mismo sus conclusiones. Puede que un error medio de casi el 28% sobre un máximo posible del 100% puede parecerle terrible, pero en realidad... es peor. Como les digo siempre a mis alumnos, los errores estadísticos hay que medirlos siempre en términos de la magnitud de estudio; de manera que, en la columna de la derecha podrán ver el error expresado en número de veces que se equivoca el modelo. Una media del 20155% de nada, pelillos a la mar... Con semejante nivel de error, da un tanto de pereza ponerse puntilloso y hacer sangre (que podría), más bien dan ganas de utilizar la notación científica y expresarlo en términos de potencias de 10, una barbaridad.
Como corolario, me limitaré a preguntarle: ¿es sensato en su opinión que estas compañías privadas gocen de prebendas legales? Me explico: resulta que la normativa internacional de carácter público obliga a numerosas entidades financieras a tener en cuenta las calificaciones crediticias de las agencias y a actuar conforme a las mismas con independencia del riesgo real (si elige la metodología standard de riesgo de crédito en el vigente acuerdo de Basilea II, un banco europeo se vería obligado a provisionar más capital de forma automática ante una bajada de rating de un integrante de su cartera crediticia, aunque ello no se materialice después en un impago). Un dislate, vaya.
Nota.- Si le ha gustado, le agradecería que hiciera un donativo a los que más lo necesitan, que no son los bancos. Corte y pegue en su navegador:
https://secure.eacnur.org/06_02.cfm?modo=3
Entradas
