Estos últimos días se ha hablado mucho sobre la reforma del sistema de pensiones que propone el grupo de los 100 economistas.
Hay tres aspectos que me llaman la atención del informe y que he decidido compartir con usted:
En primer lugar, el célebre (ahora que la práctica totalidad de la prensa nacional lo ha replicado) ejemplo de Paco y María no guarda relación con las normas actuales de la Seguridad Social (sería imposible que se diera ese caso, vaya).
En segundo lugar, el aumento de la esperanza de vida (que no deja de ser una media) de la población se trata de modo agregado, lo que invalida el análisis, pues los datos así obtenidos no son extrapolables. No se considera que dicho aumento depende tanto del tramo de edad (lo que más ha disminuido es la mortalidad infantil, con lo que el aumento de la media no se corresponde con un aumento de la esperanza de vida una vez se haya producido la jubilación) como de la renta; en concreto, ya que se menciona el “modelo sueco” en aquellos aspectos en que redundaría en un incremento de los años cotizados, es curioso que se omitan los resultados del informe “Report on Study of the Implications of Demographic Trends on the Formation and Development of Human Capital” del Institute for Future Studies de Estocolmo, preparado para la Dirección de Empleo y Asuntos Sociales de la Comisión Europea, según el cual, las clases profesionales de rentas altas viven entre 8 y 10 años más que los obreros no cualificados, con lo que aumentar linealmente la edad de jubilación es discriminatorio.
Por último, no se analiza seriamente ninguna alternativa al aumento de la edad de jubilación. Y las hay. Abundantes. Tan sólo por ponerle un ejemplo: el Economic Policy Institute, de Washington, ha calculado que eliminando los topes de cotización a las rentas altas se eliminaría de un plumazo el déficit de la seguridad social estadounidense.
Por otro lado, en este tipo de debates a veces es útil conocer en profundidad a los interlocutores, por lo que quizás le interese saber quiénes son esos 100 economistas. Se trata de un grupo de profesionales vinculados a FEDEA (Fundación de Estudios de Economía Aplicada), cuyos patronos, de acuerdo a su página web, son los siguientes:
INVERSIÓN CORPORATIVA, S.A.
Tal vez sea buena idea que el zorro se encargue del control demográfico del gallinero. Pero no estoy seguro.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Más sobre pensiones en mis blogs:
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Nota.- Si le ha gustado, le agradecería que hiciera un donativo a los que más lo necesitan, que no son los bancos:
Entradas
Hola Cesar muy interesante el ultimo dato concerniente a los patrones de los cien títeres. Ya ves, en Francia son los "economistes aterrés" y aquí los cien mandaos que no aprenden de errores pasados. Encantado de que estemos juntos en esta andadura bloguera!
ResponderEliminarHola, John. ¡Encantado de tenerte por aquí! Pues sí. Resulta de lo más sorprendente que el informe de la banca haya colado como un análisis aséptico en los principales medios de comunicación del país. Ilustrativo de cómo anda el mundo...
ResponderEliminar